Ka halb reklaam on reklaam, kuid siiski halb

Mõned päevad tagasi sõitsin ühistranspordiga ning märkasin aknale kleebitud reklaami. Esmamulje reklaamplakatist oli halb ning seda järgmisel põhjustel:

a. kogu kujundus oli kohutav ja nägi välja nagu see oleks tehtud Paintis lapse poolt;
b. font oli halb ning seda oli raske, isegi praktiliselt võimatu, kaugemalt lugeda;
c. värvilahendus oli häiriv;
c. plakati sisu oli pisut segane ja tekkis küsimusi.

Huvitaval kombel tekitas halb reklaamplakat minus motivatsiooni teemat lahata. Enne kui alustan postituse asjalikuma poolega arvan, et peaksin lugejatele näitama pilte kõnealusest reklaamist.

plakat

Nagu ikka võtsin appi sõbra Google ning trükkisin otsingumootorisse järgmised sõnad: “advertisement tips.” Ringi vaadates sattusin AIDA mudeli otsa, millest olin juba eelnevalt teadlik, kuid mis oli ununenud. Kindlasti mõned teist küsivad, et mis on AIDA*?
A – attention (awareness): attract the attention of the customer. Tõlge: kliendi tähelepanu
I – interest of the customer.  Tõlge: kliendi huvi
D – desire: convince customers that they want and desire the product or service and that it will satisfy their needs.  Tõlge: kliendi soov/ihaldatus kasutada antud teenust või toodet
A – action: lead customers towards taking action and/or purchasing.  Tõlge: tegevus, mis viiks kliendi ostuni

lood
Probleemide vältimiseks otsustasin, et ei kasuta ühegi kindla ettevõtte logot ega kontaktandmeid.

 

Kõnealune reklaam täidab mingil määral desire ja interest punkte, kuid seda tänu Apple mainele ja trendile. Muus osas ei tööta see plakat ettevõtte heaks, sest nagu ma eelnevalt mainisin, on kujundus häiriv ja muudab lugemise raskeks.  Kuid mis peaks olema teisiti lähtudes AIDA kontseptsioonist ja minu arvamusest?

– Kujundus peab pilke püüdma!
– Kasutatav font peab olema ilus ja loetav!
– Plakatil peab olema suurem seoses Iphone loosimise ja ettevõtte põhitegevusalal!
– Kindlasti peab kasutusel olema vähem teksti, mis oleks läbimõeldud!
– Kujundus võiks olla ühtlustatud kodulehel kasutatava stiiliga.

Mõtlesin, et kui ma juba teemast räägin, siis võiksin ka ise kätt proovida reklaamplakati tegemisel. Minu Photoshopi oskused on tavapärased, kuid sellegi poolest leian, et minu tehtud versioon on parem. See pole küll hea näide (kaugelgi sellest), kuid see on potentsiaalsele kliendile paremini loetav.

Mul tekkis küsimus, et miks võis Looduse Abi otsustada halva kujundusega plakati kasutamise kasuks. Loetlen mõningad asjaolud, mis võisid olla põhjusteks:
– sooviti raha kokkuhoida;
– reklaam tehti kiiruga ja läbimõtlemata;
– ettevõttes puudub kindel turundusinimene.

Muidugi ma ei tea, et mis võis olla sellise reklaamplakati valimise tegelik põhjus. Minu nimetatud põhjused olid esimesed, mis mulle pähe tulid.

Kokkuvõtteks soovitan alati reklaami hoolega läbimõelda. Kui ettevõte on juba reklaami kasuks otsustanud, siis kindlasti ei tohi rahaga koonerdada (ega ka liigselt laristada) ning kindlasti tuleb investeerida kvaliteeti. Usun, et kasumit hakkab pigem tootma hästi tehtud reklaam. Kui kvaliteeti ei panusta, siis võib ju loota, et keegi märkab või kirjutab sellest, kuna tehtu on musternäidis kohutavast reklaamist :).

* AIDAst on välja aretatud uusi versioone, nendega saad esmatutvust teha siin.

Arutelu